海安男子湯成(化名)婚前在未婚妻娘家牽頭建造三上三下樓房一棟，登記于岳父吉明華(化名)名下，登記證上未標注共有人，由此引發權利人之爭。7月16日，隨著上訴期的過去，江蘇省海安市人民法院審結這起共有物分割糾紛案，認為案涉房屋為家庭共有財產，判決被告湯成、吉霞應共同給付原告華珠房屋轉讓款49980元。

　　華珠與丈夫吉明華育有一女吉霞。湯成與吉霞系初中同學，雙方確定戀愛關系后，在未領結婚證情況下，湯成即以上門女婿身份至華珠家中共同生活，此后一直沒有分家。

　　1999年初，湯成負責在華珠家宅基地上建造三上三下樓房。同年7月份左右完工后，于同年8月30日進行了產權登記，房屋產權情況表登記產權人為吉明華，未標準房產共有人姓名。

　　證據顯示，上列房屋系在吉明華病重臥床之際，湯成欲與吉霞結婚入贅共同生活之需所建，房屋建設的牽頭人為湯成，湯成在建房之時雖未與吉霞登記結婚，戶口亦未遷入該戶，但已實際在其家庭共同生活。

　　1999年11月19日，湯成與吉霞辦理結婚登記，正式入贅至吉家。其后，相關部門并未為湯成、吉霞夫婦另批宅基地建房。2015年10月24日，湯成與案外人周某就上列房屋簽訂房屋轉讓協議，雙方約定轉讓價23.8萬元。湯成收到10萬元房款后，到海安市區以首付18萬元購買了一套商品房。上列房屋轉讓后，一家人對樓房旁的四間平房進行了裝修，留給華珠夫婦居住。

　　2016年4月11日，湯成與吉霞協議離婚，約定所購海安市區商品房歸湯成所有。2016年9月30日，湯成向吉霞出具借條一份，約定補貼吉霞20萬元，并再次申明市區所購商品房歸湯成所有，吉霞不得以任何理由干涉。

　　2017年2月7日，吉明華因患食道癌去世，未留有遺囑。華珠獲悉女兒、女婿離婚的消息異常震驚，對賣房款的處置提出異議。因當事人未能就爭議解決達成一致，引發訴訟。

　　庭審中，原告華珠訴稱：“案涉房屋是1999年初建設的，當時被告湯成與我女兒吉霞并沒有結婚，相關審批手續也沒有湯成的名份，房屋產權應屬本人與丈夫吉明華所有。2004年，本人因車禍右腿截肢，喪失了勞動能力。2015年10月，湯成、吉霞稱將老房出售后，到海安城里購房共同居住，出于對他們的信任，我們老兩口才搬出案涉房屋。現湯成、吉霞已離婚，處置了海安市區的房產，違背了當初共同購房居住的初衷，且湯成、吉霞將案涉房屋的出售款23.8萬元全部占有，嚴重影響本人居住及生活。由于案涉房屋系本人與丈夫吉明華共同建設，吉明華去世時未立遺囑，按照繼承法分割后，本人應享有3/4的份額，按出賣價折算為17.85萬元。請求法院判決被告湯成、吉霞共同給付我17.85萬元。被告吉霞在辯稱中附和了華珠的意見。”

　　被告湯成辯稱，訴爭的樓房是本人招婿后出資修建的，當時岳父吉明華患有食道癌，沒有經濟能力，本人對該房屋作出了較大貢獻。原告華珠聲稱房屋為其夫妻共同財產，本人不能認可。出售案涉房屋，到市區購新房，并將市區新房產權登記在本人和吉霞名下，華珠夫婦是知情的，且長期未提出異議，應視為贈予行為。樓房出售后，本人出資3萬元對華珠目前居住的四間平房進行了修繕，并不影響華珠正常生活。請求法院駁回原告華珠的訴訟請求。

　　海安法院審理后認為，盡管案涉房屋登記在吉明華一人名下，但有多方證據顯示被告湯成牽頭建設了房屋，一家人又共同居住生活15年之久，考慮到歷史登記中的缺陷，應推定案涉房屋為原告華珠夫婦、被告湯成、吉霞四人家庭共同共有。家庭共同共有財產分割時，應堅持以平均分割為原則，適當兼顧貢獻大小。經綜合核算，華珠對房屋轉讓款享有21%的份額，折算人民幣為49980元。湯成、吉霞應當共同給付，因湯成、吉霞已離婚，雙方內部承擔的份額可自行協商處理，協商不成，一方給付超出二分之一的部分有權憑判決書直接向另一方追償。遂依照《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國繼承法》相關規定，作出前述判決。

　　一審判決后，在上訴期內，雙方當事人均未提出上訴。