103本卷宗、60天深入審查、12名被告人、5個涉嫌罪名、15萬余字閱卷筆錄、10余次起訴書擬稿、10萬余字庭審預(yù)案，涉案事實指控有力，8名被告人認罪悔罪……

　　6月27日晚6時，由南通如東縣人民檢察院提起公訴的如皋沈某哲、章某明等12人涉組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、強迫交易、合同詐騙等罪一案在如東縣人民法院開庭審理工作告一段落。歷時3天的庭審過程中，公訴機關(guān)從容鎮(zhèn)定、有力有為。

　　欺行霸市，肆意侵害他人利益

　　“他們在如皋白蒲一帶惡名在外，橫行霸道，無法無天，我們一般人都不敢反抗……”這是一些百姓對沈某哲為首的涉黑團伙的評價。

　　沈某哲，今年58歲，如皋人。如皋市文昌農(nóng)貿(mào)市場，當(dāng)?shù)匕灼焰?zhèn)唯一一家農(nóng)貿(mào)市場。檢方查明，2008年左右，沈某哲就曾用非法手段占用土地建設(shè)文昌市場;2010年，沈某哲安排被告人曹某華、鮑某坤、孫某龍等人，以暴力威脅或軟暴力的手段，對文昌市場內(nèi)經(jīng)營戶施加影響，謀取非法利益，并逐步形成對該市場及周邊地區(qū)的控制和影響;2013年，為了阻止他人在市場外賣豬肉，沈某哲命人在他人剛剛開業(yè)的豬肉店門口砌起兩米多高的圍墻，更是強迫房東收回已經(jīng)出租的店鋪;2014年以來，沈某哲先后拉攏、招募了被告人朱某銀、章某明等人，形成了以沈某哲為領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織;2016年夏天，沈某哲為逼迫他人到其管理的市場內(nèi)擺攤，以便收取攤位租金，命人在他人的攤位旁擺放臭豬肉，指示或授意組織成員，多次以暴力、滋擾、辱罵等方式擾亂市場正常秩序，肆意侵害他人利益，直至達到自己的目的。

　　檢方同時指控，沈某哲成立空殼公司，采取支付少量訂金并作出會按時付款的虛假承諾等手段，詐騙獲取建筑材料、樹木等物品，涉案金額近600萬元，并在被害人索要工程款時，采取毆打、威脅及軟暴力的手段，拒付合同款項。

　　此外，該組織無視國家法律、法規(guī)，公然對抗當(dāng)?shù)卣?，拘禁、辱罵政府工作人員，對政府施加壓力，多次干擾、破壞國家機關(guān)工作秩序。

　　指定管轄，如東檢方提前介入

　　沈某哲、章某明等12人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織等罪一案由南通市公安局指定如東縣公安局管轄，如東縣人民檢察院審查起訴。

　　案件由如東縣公安局管轄后，如東縣人民檢察院提前介入，充分發(fā)揮檢察職能，通過參與閱卷、案件討論、實地走訪等，有針對性地引導(dǎo)公安機關(guān)，對證據(jù)收集的方向和重點、犯罪事實認定和法律適用等提出了諸多可行意見和建議，最大限度提升辦案效率。

　　如東檢方認為，沈某哲在文昌市場成立后，其組織就一直存在，且組織成員相對固定，成員之間還有明確分工，有些擔(dān)任市場負責(zé)人，有些作為打手，從事暴力犯罪行為。沈某哲等人依據(jù)文昌市場，攫取了大量利益，其中包括非法收取的高額電費、非法收取的小票費。沈某哲等人有組織地多次進行違法犯罪活動，不僅實施暴力犯罪，如尋釁滋事、聚眾斗毆，還有滋擾政府、聚眾造勢等行為，不僅對文昌市場周圍的商戶具有危害性，還嚴重影響政府的公信力。沈某哲等人的行為符合黑社會性質(zhì)組織罪的組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征、危害性特征，應(yīng)當(dāng)認定為黑社會性質(zhì)組織。

　　出庭預(yù)案，公訴人鎮(zhèn)定且從容

　　2019年6月25日，該案在如東縣人民法院第一法庭依法公開開庭審理。如東縣人民檢察院副檢察長石金山作為案件主要承辦人，宣讀了27頁的起訴書。人大代表、政協(xié)委員、群眾近150人旁聽了庭審。

　　此前，如東檢方精心準備了10萬余字的出庭預(yù)案。6月26日，案件庭審進入舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人在緊扣起訴書指控事實、全面綜合舉證的基礎(chǔ)上，從關(guān)鍵事實的認定、證人證言等方面出發(fā)，分罪名、分事實、分詳略向法庭展示了以沈某哲為首的黑社會性質(zhì)組織形成、該組織實施強迫交易、聚眾斗毆等犯罪行為的證據(jù)。6月27日，庭審進入法庭辯論環(huán)節(jié)，公訴人圍繞本案證據(jù)合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性、事實認定、案件定性，宣讀了公訴意見書。檢方對沈某哲提出了有期徒刑21年至23年，并處罰金及沒收部分財產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利2年的量刑建議。針對當(dāng)庭認罪態(tài)度較好的朱某銀、鮑某坤等4名被告人，公訴人及時調(diào)整量刑建議，對4人提出適當(dāng)降低量刑建議。

　　在控辯雙方兩輪辯論中，針對被告人及15名辯護人提出的黑社會性質(zhì)組織無法認定、合同詐騙中涉及的數(shù)額認定、部分人員的主從犯認定等辯護意見，3名公訴人進行了有理、有力、有節(jié)的充分答辯。從庭審活動看，相關(guān)被告人及辯護人提出的辯護意見，均在公訴人的預(yù)測范圍。

　　6月27日晚6時，歷時3天的庭審告一段落。案件將擇期進行宣判。